{"id":7297,"date":"2020-07-08T14:25:35","date_gmt":"2020-07-08T12:25:35","guid":{"rendered":"https:\/\/rettung-fuer-deutschland.de\/blog\/?p=7297"},"modified":"2020-07-08T14:25:37","modified_gmt":"2020-07-08T12:25:37","slug":"corona-sars-cov-2-virus-die-vertuschung-der-toedlichen-labormanipulation-aus-china","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rettung-fuer-deutschland.de\/blog\/corona-sars-cov-2-virus-die-vertuschung-der-toedlichen-labormanipulation-aus-china\/","title":{"rendered":"CORONA SARS-CoV-2 Virus: die Vertuschung der t\u00f6dlichen Labormanipulation aus China!"},"content":{"rendered":"

<\/a>
\n(Fotos: Bildmontagen aus Fotoarchiv von RfD Rettung f\u00fcr Deutschland)<\/em><\/p>\n\n\n

Dieses Thema hat nichts zu tun mit Politik, Hautfarbe oder kulturellem Hintergrund. Es geht schlicht darum, ob Gain-of-function-Forschung auch weiterhin erlaubt sein sollte \u2013 weltweit. Denn wenn die sich h\u00e4ufenden Hinweise richtig sind, dann sind sie ein Beweis daf\u00fcr, dass Gain-of-function-Forschung enorme Risiken f\u00fcr die Menschheit in sich birgt.<\/strong> (Autor: Dr. Joseph Mercola)<\/em><\/p>\n\n\n\n

INHALTSVERZEICHNIS – Auf einen Blick<\/em><\/h2><\/p>\n\n\n\n
  1. Bei der Frage nach den Urspr\u00fcngen von SARS-CoV-2 geht es in erster Linie nicht um ethnische, kulturelle oder politische Aspekte. Die eigentliche Frage hier lautet, ob es klug ist, gef\u00e4hrliche Gain-of-Function-Forschung zu betreiben, und ob diese Forschung \u2013 egal wo \u2013 fortgesetzt werden sollte.<\/li>
  2. Wenn es sich bei SARS-CoV-2 um ein im Labor gez\u00fcchtetes Virus handelt \u2013 wie immer mehr Fakten zu belegen scheinen \u2013, haben wir einen stichhaltigen Beleg daf\u00fcr, welch gewaltiges Risiko Gain-of-Function-Forschung f\u00fcr die Menschheit darstellt, und es zeigt, dass die Risiken deutlich gr\u00f6\u00dfer sind als jeder potenzielle Nutzen.<\/li>
  3. Das Risiko, dass Viren aus einem Labor entweichen, ist enorm. Das US-Ministerium f\u00fcr innere Sicherheit hat f\u00fcr die National Bio & Agro-Defense Facility in Kansas errechnet, dass im Rahmen der geplanten 50-j\u00e4hrigen Laufzeit einer Anlage mit 70-prozentiger Wahrscheinlichkeit ein Virus entweichen wird.<\/li>
  4. Forscher haben in der Oberfl\u00e4che des Spike-Proteins von SARS-CoV-2 eingef\u00fcgte Abschnitte entdeckt, die es dem Virus erlauben, an menschliche Zellen anzukoppeln. Die Forscher weisen auch darauf hin, dass die aktuelle Suche nach einem COVID-19-Impfstoff wahrscheinlich daran scheitern wird, dass die \u00c4tiologie des Virus falsch verstanden wurde.<\/li>
  5. \u00dcblicherweise geht man bei der Entwicklung von Impfstoffen so vor, dass nach Abschluss der ersten Arbeiten an einem Impfstoffdesign ein Adjuvans bestimmt wird. Hier k\u00f6nnte nach Einsch\u00e4tzung der Forscher der n\u00e4chste folgenschwere Fehler passieren, der einen COVID-19-Impfstoff richtig gef\u00e4hrlich machen k\u00f6nnte.<\/li><\/ol>\n\n\n\n

    Gain-of-Function:<\/strong> Kritiker bef\u00fcrchten schon lange, dass unbeabsichtigt gef\u00e4hrliche Erreger freigesetzt werden k\u00f6nnten. Ist die COVID-19-Pandemie das Ergebnis?<\/p>\n\n\n\n

    Die chinesischen Beh\u00f6rden haben endlich einger\u00e4umt, dass die Urspr\u00fcnge von SARS-CoV-2 nicht auf dem Huanan Seafood Market (Huanan-Markt f\u00fcr Meeresfr\u00fcchte) in Wuhan zu suchen seien, aber weiter sind wir noch nicht, was eine offizielle Antwort auf die Frage nach der Herkunft des Virus angeht.1<\/sup><\/strong><\/a> Weiterhin sind viele berechtigte Fragen offen, wie beispielsweise die Frage, ob es sich m\u00f6glicherweise um einen von Menschen geschaffenes Virus handelt.<\/p>\n\n\n\n

    Zu den Beweisen, die f\u00fcr ein Virus aus dem Labor sprechen, geh\u00f6ren eine Arbeit aus Antiviral Research<\/em> vom April 2020 und eine im Februar 2020 online gestellte Arbeit.2,3,4<\/sup><\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n

    In diesen wissenschaftlichen Papieren hei\u00dft es, SARS-CoV-2 sei das einzige Coronavirus mit einer Furinspaltstelle. Nicht einmal entfernte Verwandte von SARS-CoV-2 verf\u00fcgen \u00fcber ein Furinspaltstelle und diejenigen Coronaviren, die eine Furinspaltstelle haben, teilen nur etwa 40 Prozent des Genoms mit SARS-CoV-2.5,6<\/sup><\/strong><\/a> Es gab allerdings Versuche, das Spike-Protein eines Coronavirus mit einer Furinspaltstelle auszustatten \u2013 erfolgreiche Versuche, wohlgemerkt.7<\/sup><\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n

    Keine dieser Arbeiten stellt Vermutungen an, wie das Coronavirus zu seinen zus\u00e4tzlichen F\u00e4higkeiten gelangt sein k\u00f6nnte, aber andere Wissenschaftler sagen, eine neuartige Funktion wie diese k\u00f6nne unm\u00f6glich auf nat\u00fcrliche Weise entstanden sein. In \u00bbSARS-CoV-2: Warum es aus dem Labor stammen muss<\/a>\u00ab habe ich die Aussagen von Chris Martenson8<\/sup><\/strong><\/a> und Yuri Deigin9<\/sup><\/strong><\/a> zu diesem Punkt zusammengefasst.<\/p>\n\n\n\n

    Wieder andere Forscher weisen darauf hin, dass man Viren mit technisch simplen Methoden leicht manipulieren und ver\u00e4ndern kann, ohne dass dabei verr\u00e4terische Hinweise auf Genmanipulationen oder genetische Eingriffe zur\u00fcckbleiben. Eine derartige Methode ist das \u00bbPassagieren\u00ab (engl.: passaging<\/em>), \u00fcber das Independent Science News<\/em> schreibt:10<\/sup><\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n

    SARS-CoV-2: Warum es aus dem Labor stammen muss<\/em><\/a> – <\/u><\/em><\/strong>Mehr lesen \u2026<\/a><\/h2><\/p>\n\n\n\n

    \u00bbBeim \u203aPassagieren\u2039 wird ein lebendes Virus in einem Tier oder einer Zellkultur platziert, an die das Virus nicht angepasst ist. Bevor das Virus abstirbt, wird es auf ein anderes Tier oder eine andere Zelle desselben Typs \u00fcbertragen. Diese Methode erfolgt h\u00e4ufig schrittweise.\u00ab<\/p>\n\n\n\n

    \u00bbDer Theorie zufolge wird sich das Virus rasch ver\u00e4ndern (da Viren \u00fcber eine hohe Mutationsrate verf\u00fcgen) und sich an das neue Tier oder die neue Zellart anpassen. Wenn man zul\u00e4sst, dass ein Virus eine solche Passage durchl\u00e4uft und sich an neue Gegebenheiten anpasst, entsteht ein neuer Krankheitserreger.\u00ab<\/p>\n\n\n\n

    \u00bbDas ber\u00fchmteste derartige Experiment fand im Labor des niederl\u00e4ndischen Forschers Ron Fouchier statt.11<\/sup><\/strong><\/a> Fouchier nahm ein Virus der Vogelgrippe (H5N1), das normalerweise keine Frettchen (oder anderen S\u00e4ugetiere) infiziert, und passagierte es schrittweise auf Frettchen. Ziel des Experiments war ausdr\u00fccklich darin, ein potenziell pandemisches Pathogen zu z\u00fcchten.\u00ab<\/p>\n\n\n\n

    \u00bbNach zehn Schritten stellten die Forscher fest, dass sich das Virus tats\u00e4chlich verwandelt hatte und jetzt nicht nur das jeweilige Frettchen infizierte, sondern auch andere in benachbarten K\u00e4figen. Sie hatten ein auf dem Luftweg \u00fcbertragbares Frettchenvirus erschaffen, ein potenziell pandemisches Pathogen, und l\u00f6sten damit in der internationalen wissenschaftlichen Fachwelt einen Sturm aus.\u00ab<\/p>\n\n\n\n

    Warum der Ursprung von SARS-CoV-2 wichtig ist<\/em><\/h2><\/p>\n\n\n\n

    In einem Interview mit dem Telegraph<\/em> sprach der ehemalige MI6-Chef (ja genau, der britische Geheimdienst, bei dem James Bond arbeitet) Sir Richard Dearlove am 03. Juni 2020 \u00fcber einen wissenschaftlichen Artikel, der die Vermutung aufstellt, wichtige Elemente des Virus seien strategisch so eingef\u00fcgt worden, dass das Virus ansteckend f\u00fcr den Menschen wird.12,13<\/sup><\/strong><\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Dem Telegraph<\/em> zufolge glaubt Dearlove, \u00bbdass die Coronavirus-Pandemie als Unfall begann, als das Virus aus einem Labor in China entwich\u00ab.14,15<\/sup><\/strong><\/a> Sollte sich das best\u00e4tigen, k\u00f6nnte das betr\u00e4chtliche wirtschaftliche Folgen f\u00fcr China haben, m\u00f6glicherweise m\u00fcsste das Land sogar Reparationszahlungen f\u00fcr die verheerenden wirtschaftlichen Folgen leisten, die die Pandemie rund auf dem gesamten Globus angerichtet hat.<\/h3><\/p>\n\n\n\n

    Dessen ungeachtet sei an dieser Stelle betont, dass es bei der Frage nach der Herkunft von SARS-CoV-2 nicht um ethnische, kulturelle oder politische Aspekte geht. Die eigentliche Frage hier lautet: Ist es klug, gef\u00e4hrliche Gain-of-Function-Forschung zu betreiben und eine derartige Forschung \u2013 egal wo \u2013 fortzusetzen?<\/p>\n\n\n\n

    Seit Jahren wird auf der ganzen Welt derartige Forschung betrieben und es ist l\u00e4ngst kein Geheimnis mehr, dass die Forschungsarbeiten in China, die nun vermutlich die Quelle der COVID-19-Pandemie sind, mit amerikanischen Geldern finanziert wurden.<\/p>\n\n\n\n

    Nat\u00fcrlich werden die USA nicht ihren eigenen Beh\u00f6rden vorwerfen, dieses Virus erschaffen zu haben, deshalb konzentriert sich Washington auf China als Ort des Lecks anstatt darauf, dass es sich um ein k\u00fcnstliches Virus handelt. Sollte es sich in der Tat um ein k\u00fcnstliches Virus handeln, w\u00fcrden alle zur Verantwortung gezogen, die mit seiner Erschaffung etwas zu tun haben \u2013 und das gilt auch f\u00fcr diejenigen, die die Arbeiten finanziert haben.<\/p>\n\n\n\n

    Wenn wir also \u00fcber die Herkunft von SARS-CoV-2 sprechen, lassen Sie uns doch bitte noch einmal ganz unmissverst\u00e4ndlich deutlich machen, was das Problem ist \u2013 gef\u00e4hrliche Forschung an Biowaffen (und ihrer Abwehr) und nicht das chinesische Volk oder dessen Regierung. Wir m\u00fcssen mit dem Finger auf alle<\/u><\/strong> Forscher zeigen, die an derartigen Experimenten beteiligt sind. Wo das Labor steht, das die Schuld trifft, ist zun\u00e4chst einmal egal.<\/p>\n\n\n\n

    \u00bbIn seiner Risikobewertung f\u00fcr die National Bio & Agro-Defense Facility in Manhattan, Kansas, kommt das US-Ministerium f\u00fcr innere Sicherheit zu dem Schluss, dass im Rahmen der geplanten 50-j\u00e4hrigen Laufzeit mit 70-prozentiger Wahrscheinlichkeit ein Virus aus einer Anlage entweichen wird.\u00ab<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Wenn es sich bei SARS-CoV-2 um ein im Labor gez\u00fcchtetes Virus handelt, haben wir einen stichhaltigen Beleg daf\u00fcr, welch gewaltiges Risiko Gain-of-Function-Forschung f\u00fcr die Menschheit darstellt, und es zeigt, dass die Risiken deutlich gr\u00f6\u00dfer sind als jeder potenzielle Nutzen.<\/p>\n\n\n\n

    Gain-of-Function-Forschung ist das Risiko nicht wert<\/em><\/h2><\/p>\n\n\n\n

    Als \u00bbGain-of-function\u00ab werden Experimente bezeichnet, bei denen ein Krankheitserreger so ver\u00e4ndert wird, dass er \u00fcber neue oder zus\u00e4tzliche Eigenschaften verf\u00fcgt. So kann er beispielsweise die F\u00e4higkeit erhalten, Menschen zu infizieren, oder er wird ansteckender oder gar noch t\u00f6dlicher gemacht.<\/p>\n\n\n\n

    Coronavirus: Diese Forschung h\u00e4tte nie stattfinden d\u00fcrfen<\/em><\/a> – <\/u><\/em><\/strong>Mehr lesen \u2026<\/a><\/h2><\/p>\n\n\n\n

    Vor einem Jahrzehnt verteidigte Dr. Anthony Fauci Gain-of-Function-Forschung an Vogelgrippeviren und machte sich f\u00fcr derartige Experimente stark. Seine Begr\u00fcndung: Die Forschung sei die Risiken wert, weil Wissenschaftler auf diese Weise Gelegenheit erhielten, sich auf Pandemien vorzubereiten.16<\/sup><\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n

    In Wirklichkeit aber scheint die Forschung die Pandemie-Reaktion der Regierungen nicht im Geringsten verbessert zu haben. In der wissenschaftlichen Arbeit \u00bbGain-of-Function Research: Ethical Analysis\u00ab aus dem Jahr 2016 hei\u00dft es:17<\/sup><\/strong><\/a> \u00bbSelbst wenn Gain-of-Function-Forschung die Kontrollma\u00dfnahmen verbessern und effektiver machen k\u00f6nne, bliebe doch immer noch das Risiko von Laborunf\u00e4llen oder \u203amutwilligen Aktionen\u2039, bei denen hochgetunte Krankheitserreger freigesetzt werden, die Millionen Menschenleben kosten k\u00f6nnten.\u00ab<\/p>\n\n\n\n

    Und im Moment sehen wir gerade, was ein derartiges Virus in der Weltwirtschaft anrichten kann. In Einrichtungen der biologischen Schutzstufen 3 und 4, also BSL-3- oder BSL-4-Laboratorien, kam es rund um den Globus in der Vergangenheit immer wieder zu Pannen, insofern war es wohl nur eine Frage der Zeit, dass etwas entweichen konnte, was daf\u00fcr ausgelegt war, sich rasch auszubreiten.18,19<\/sup><\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n

    In einer Arbeit aus dem Jahr 2013 hei\u00dft es:20<\/sup><\/strong><\/a> \u00bbEs kann nicht garantiert werden, dass es m\u00f6glich ist, ein Entweichen von Viren zu kontrollieren. Mit Blick darauf, in welcher Geschwindigkeit weltweit Bio-Sicherheitslabore entstehen, stellt dies eine ernstzunehmende Bedrohung der menschlichen Gesundheit dar.\u00ab<\/p>\n\n\n\n

    Tats\u00e4chlich ist das Risiko, dass etwas aus einem Labor entweichen kann, wirklich immens. Das Fachmagazin Frontiers in Public Health<\/em> ver\u00f6ffentlichte 2014 eine Arbeit,21<\/sup><\/strong><\/a> in der es hei\u00dft:<\/p>\n\n\n\n

    \u00bbIn seiner Risikobewertung f\u00fcr die National Bio & Agro-Defense Facility in Manhattan, Kansas, kommt das Ministerium f\u00fcr innere Sicherheit der Vereinigten Staaten zu dem Schluss, dass im Rahmen der geplanten 50-j\u00e4hrigen Laufzeit mit 70-prozentiger Wahrscheinlichkeit ein Virus aus der Anlage entweichen wird. Das entspricht einer Wahrscheinlichkeit von 2,4 Prozent pro Jahr.\u00ab<\/p>\n\n\n\n

    \u00bbDer National Research Council kommentierte die von ihm beaufsichtigte Risikobewertung: \u203aSch\u00e4tzungen sprechen von einer Wahrscheinlichkeit einer Infektion als Folge des Freisetzens von Maul- und Klauenseuchenerreger aus der NBAF in Manhattan, Kansas, von knapp 70 Prozent \u00fcber einen Zeitraum von 50 Jahren \u2026 mit einer wirtschaftlichen Auswirkung in einer Gr\u00f6\u00dfenordnung von 9 Milliarden bis 50 Milliarden Dollar.\u2039\u00ab<\/p>\n\n\n\n

    \u00bb\u203aDer Ausschuss urteilt, dass die Risiken und Kosten durchaus signifikant h\u00f6her ausfallen k\u00f6nnten \u2026\u2039\u00ab W\u00e4hrend das US-Ministerium f\u00fcr innere Sicherheit das Risiko eines Entweichens sp\u00e4ter f\u00fcr die 50-j\u00e4hrige Laufzeit auf 0,11 Prozent absenkte, stand der NRC-Ausschuss den neuen Berechnungen ausgesprochen kritisch gegen\u00fcber:\u00ab<\/p>\n\n\n\n

    \u00bb\u203aDas Komitee gelangt zu dem Schluss, dass die extrem niedrige Wahrscheinlichkeit einer Freisetzung auf \u00fcberm\u00e4\u00dfig optimistischen und durch nichts gest\u00fctzten Sch\u00e4tzungen bez\u00fcglich eines menschlichen Versagen basiert, auf zu gering angesetzten Sch\u00e4tzungen, was das f\u00fcr eine Freisetzung zur Verf\u00fcgung stehende ansteckende Material anbelangt, und auf einer nicht angemessenen Behandlung von Abh\u00e4ngigkeiten, Ungewissheiten und Empfindlichkeiten bei der Berechnung der Freisetzungswahrscheinlichkeiten.\u2039 Wir vertrauen eher den Schlussfolgerungen des NRC-Ausschusses, denn er hat nichts zu gewinnen oder zu verlieren.\u00ab<\/p>\n\n\n\n

    Das Journal of Infectious Diseases<\/em> ver\u00f6ffentlichte im Mai 2016 eine Studie, in der es hie\u00df:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    \u00bbDie j\u00fcngsten Pannen bei den Centers for Disease Control and Prevention und den NIH h\u00e4tten dazu f\u00fchren k\u00f6nnen, dass Menschen in Kontakt mit den Erregern von Milzbrand und Pocken geraten. Diese Pannen haben das \u00f6ffentliche Vertrauen geschm\u00e4lert, bez\u00fcglich der F\u00e4higkeiten von Hochsicherheitslaboren, selbst das Risiko einer unbeabsichtigten Freisetzung von potenziell sch\u00e4dlichen Pathogenen zu reduzieren \u2026\u00ab22<\/sup><\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n

    \u00bbWelche Art von Forschung k\u00fcnftig stattfinden darf, k\u00f6nnte letztlich davon abh\u00e4ngen, inwieweit die Allgemeinheit bereit ist, derartige Risiken einzugehen \u2026 J\u00fcngste Pannen in renommierten Laboren haben gezeigt, dass Bakterien- und Virenst\u00e4mme potenziell selbst aus den sichersten Umgebungen entkommen k\u00f6nnen.\u00ab<\/p>\n\n\n\n

    Forscher warnen: Die Suche nach einem Impfstoff k\u00f6nnte zum Scheitern verurteilt sein<\/em><\/h2><\/p>\n\n\n\n

    In seinem Interview spricht Dearlove \u00fcber eine aktuelle Arbeit, die im Quarterly Review of Biophysics Discovery erschienen ist.23 Die Autoren S\u00f6rensen, Susrud und Dalgleish stammen aus Norwegen und Gro\u00dfbritannien.<\/p>\n\n\n\n

    Wie in den beiden vorhin erw\u00e4hnten Arbeiten ist auch hier die Rede von eingef\u00fcgten Abschnitten in der Spike-Oberfl\u00e4che, die es dem Virus erlaubt, an menschliche Zellen anzukoppeln und dort einzudringen. Die Autoren schreiben: \u00bbDer SARS-CoV-2-Spike unterscheidet sich signifikant von allen anderen SARS-Viren, die wir untersucht haben.\u00ab<\/p>\n\n\n\n

    Was Impfpflicht und Einf\u00fchrung von 5G gemeinsam haben<\/em><\/a> – <\/u><\/em>Mehr lesen \u2026<\/strong><\/a><\/strong><\/h2><\/p>\n\n\n\n

    In der S\u00f6rensen-Arbeit hei\u00dft es, die aktuellen Bem\u00fchungen, einen COVID-19-Impfstoff zu entwickeln, seien voraussichtlich allein schon deshalb zum Scheitern verurteilt, weil man die \u00c4tiologie des Virus falsch verstehe. Es hei\u00dft dort:24<\/sup><\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n

    \u00bbDiese Daten zeigen die biologische Struktur des SARS-CoV-2-Spike und best\u00e4tigen, dass die kumulierte Ladung der Insertionen und Salzbr\u00fccken auf Oberfl\u00e4chenpositionen f\u00e4hig ist, sich an andere Zellmembrankomponenten als den ACE2-Rezeptor anzubinden.\u00ab<\/p>\n\n\n\n

    \u00bbWir haben uns auch mit dem nackten Coronavirus-Spike-Protein als Grundlage f\u00fcr eine Vakzine (Anmerkung d. Red.: Impfstoff aus lebenden oder abget\u00f6teten Krankheitserregern) befasst, diesen Ansatz jedoch verworfen, weil ein hohes Risiko einer Kontaminierung mit menschen\u00e4hnlichen Epitopen (Anmerkung d. Red.: Epitope sind die Molek\u00fclabschnitte eines Antigens, die eine spezifische Immunantwort ausl\u00f6sen k\u00f6nnen.) besteht.\u00ab<\/p>\n\n\n\n

    \u00bbAnalysen des Spike-Proteins von SARS-CoV-2 ergeben eine 78,4-prozentige \u00c4hnlichkeit mit menschen\u00e4hnlichen Epitopen. Um Verwirrungen zu vermeiden, sucht eine gew\u00f6hnliche BLAST-Abfrage nach Funktionalit\u00e4ten und Homologien zu anderen Proteinen.\u00ab<\/p>\n\n\n\n

    \u00bbAntik\u00f6rper k\u00f6nnen jedoch nur f\u00fcnf bis sechs Aminos\u00e4uren erkennen, deshalb wurde eine auf sechs Aminos\u00e4uren bezogene Suchabfrage nach Antik\u00f6rper-Epitopen durchgef\u00fchrt.\u00ab<\/p>\n\n\n\n

    \u00bbEine derartige Abfrage bei s\u00e4mtlichen bekannten menschlichen Proteinen ergibt eine 78,4-prozentige \u00dcbereinstimmung zum Spike-Protein von SARS-CoV-2. Das bedeutet, k\u00f6nnen Antik\u00f6rper s\u00e4mtliche Epitope auf dem 1.255 Aminos\u00e4uren langen Spike-Protein von SARS-CoV-2 nutzen, gibt es 983 Antik\u00f6rper-Bindungsstellen, die auch Epitope an menschliche Proteine binden k\u00f6nnten.\u00ab<\/p>\n\n\n\n

    \u00bbDas haben wir getan und das sind unsere Ergebnisse \u2026 Im derzeitigen Kontext w\u00fcrde sich jedes Impfdesign, das auf dem kompletten Spike-Protein von SARS-CoV-2 basiert, m\u00f6glicherweise als nicht immunogen erweisen, und zwar aufgrund der hohen menschlichen \u00c4hnlichkeit zu einem Impfstoff mit speziell ausgew\u00e4hlten NHL-Epitopen, so wie Biovacc-19 (Anmerkung d. Red.: Biovacc-19 ist ein Impfstoffkandidat f\u00fcr Covid-19).\u00ab<\/p>\n\n\n\n

    T\u00f6dliche Medizin und organisierte Kriminalit\u00e4t – Mehr Infos<\/a><\/em><\/h2><\/p>\n\n\n\n

    \u00bbBei COVID-19-Impfstoffkandidaten, die ohne Ber\u00fccksichtigung dieser Probleme entworfen werden, drohen m\u00f6glicherweise \u00e4hnliche Risiken wie bei den HIV-Vakzinen, die keinen Schutz zeigten.\u00ab<\/p>\n\n\n\n

    \u00bbDie M\u00f6glichkeit, Autoimmunreaktionen oder von Antik\u00f6rpern abh\u00e4ngige Verst\u00e4rkungen auszul\u00f6sen, muss sorgf\u00e4ltig vermieden werden, denn den ver\u00f6ffentlichten Beweisen zufolge hat ein HIV-Impfstoffkandidat die Infektiosit\u00e4t tats\u00e4chlich verst\u00e4rkt:\u00ab<\/p>\n\n\n\n

    \u00bb\u203aDie Impfungen wurden ausgesetzt, die Probanden entblindet. Post-hoc-Analysen zeigten, dass bei M\u00e4nnern mit Ad5-neutralisierenden Antik\u00f6rpern und\/oder Unbeschnittenen unter den Geimpften mehr HIV-Infektionen auftraten als bei Placebo-Empf\u00e4ngern. Die Verlaufskontrolle wurde verl\u00e4ngert, um das relative Risiko, sich mit HIV zu infizieren, f\u00fcr Geimpfte im Vergleich zu Placebo-Empf\u00e4ngern absch\u00e4tzen zu k\u00f6nnen.\u2039\u00ab<\/p>\n\n\n\n

    Solche Antik\u00f6rper (ADE), die Infektionen verst\u00e4rken, wurden f\u00fcr Corona Viren bei Modellversuchen an Tieren beobachtet. Sie konnten durch Expression von FcyR in Zellen eintreten. ADE ist noch nicht vollst\u00e4ndig erforscht. Jedoch gibt es die These, da\u00df Antik\u00f6rper, welche die Infektion verst\u00e4rken, die Folge von Aminos\u00e4uren-Variabilit\u00e4t und Antigendrift sein k\u00f6nnten.<\/p>\n\n\n\n

    Normalerweise wird nach Abschluss der Impfstoffentwicklung ausgew\u00e4hlt, was als Hilfsstoff genutzt werden soll. Hier lauert nach Auffassung der Forscher das Potenzial f\u00fcr einen weiteren schweren Fehler, der eine COVID-19-Vakzine richtig gef\u00e4hrlich machen k\u00f6nnte.<\/p>\n\n\n\n

    Aus all diesen Gr\u00fcnden arbeiten die Forscher derzeit an einer eigenen Vakzine, die dann vom norwegischen Impfstoffhersteller Immunor produziert werden soll. Dearlove glaubt, dass diese Arbeit die Debatten \u00fcber die Urspr\u00fcnge von SARS-CoV-2 endlich in eine andere Richtung verlagern wird.<\/p>\n\n\n\n

    In einer fr\u00fcheren Version der Studie haben S\u00f6rensen und seine Co-Autoren dem Telegraph<\/em> zufolge behauptet, \u00bb\u00fcber jeden Zweifel erhaben\u00ab nachgewiesen zu haben, dass das COVID-19-Virus k\u00fcnstlich hergestellt wurde.25,26<\/sup><\/strong><\/a> In der ver\u00f6ffentlichten Studie ist diese Aussage nicht mehr enthalten.<\/p>\n\n\n\n

    F\u00fchrende Fachzeitschriften weigern sich, S\u00f6rensens Erkenntnisse zu ver\u00f6ffentlichen<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Verbl\u00fcffenderweise lehnten sowohl das Journal of Virology<\/em> wie auch Nature<\/em> eine Ver\u00f6ffentlichung der Arbeit ab. Sie sei \u00bbnicht f\u00fcr eine Ver\u00f6ffentlichung geeignet\u00ab, hie\u00df es. Weniger Probleme hatte da Nature<\/em> trotz aller Interessenkonflikte mit dem Abdruck chinesischer Studien, die den Vorwurf zur\u00fcckweisen, SARS-CoV-2 k\u00f6nne aus dem Labor stammen.<\/p>\n\n\n\n

    Viren:<\/em> Supermacht des Lebens – Mehr Infos<\/a><\/h2><\/p>\n\n\n\n

    Letztlich akzeptierte Quarterly Review of Biophysics Discovery<\/em> S\u00f6rensens Arbeit. Das Magazin wird von Wissenschaftlern der Universit\u00e4ten Stanford und Dundee geleitet.<\/p>\n\n\n\n

    S\u00f6rensen und seine Kollegen haben dar\u00fcber hinaus eine noch nicht ver\u00f6ffentlichte Arbeit geschrieben, in der sie angeblich beweisen, SARS-CoV-2 weise einzigartige Merkmale auf, die nicht auf nat\u00fcrlichem Weg entstanden sein k\u00f6nnen und die \u00bbf\u00fcr eine zweckm\u00e4\u00dfige Manipulation sprechen\u00ab. Der Telegraph<\/em> schreibt:27,28<\/sup><\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n

    \u00bbDer Telegraph<\/em> konnte Einblick nehmen in die neue Studie mit dem Titel \u00bbA Reconstructed Historical Aetiology of the SARS-CoV-2 Spike\u00ab. Darin hei\u00dft es, das Virus sei \u203aerstaunlich gut an die Koexistenz mit dem Menschen angepasst\u2039 und es handele sich vermutlich um das Ergebnis eines Labor-Experiments in Wuhan, bei dem es darum ging, \u203achim\u00e4rische Viren hoher Potenz\u2039 herzustellen.\u00ab<\/p>\n\n\n\n

    \u00bbIn der Schlussfolgerung der Arbeit hei\u00dft es: \u203aWer auf dem Standpunkt steht, die COVID-19-Pandemie gehe auf einen zoonotischen Transfer zur\u00fcck, muss k\u00fcnftig genau darlegen, warum diese sparsame Darstellung falsch ist, bevor er behaupten kann, dass seine Beweise stichhaltig sind \u2013 insbesondere wenn man bedenkt, dass wir auch verbl\u00fcffende Fehler in ihrer Beweisf\u00fchrung nachweisen.\u2039\u00ab<\/p>\n\n\n\n

    Wird COVID-19 das Impfdogma beenden, indem es ein Massensterben ausl\u00f6st?<\/h2><\/p>\n\n\n\n

    Aktuell ist das am dringlichsten herbeigesehnte \u00bbHeilmittel\u00ab f\u00fcr COVID-19 ein Impfstoff. Aber immer mehr spricht daf\u00fcr, dass eine Massenimpfung zahlreiche Tote fordern und den Abgesang des Impfdogmas einl\u00e4uten k\u00f6nnte.<\/p>\n\n\n\n

    In einem \u00e4lteren Artikel<\/a> habe ich dar\u00fcber geschrieben, was Bill Gates k\u00fcrzlich in seinem Blog schrieb:29,30<\/sup><\/strong><\/a> \u00bbDie COVID-19-Vakzine k\u00f6nnte Bestandteil des routinem\u00e4\u00dfigen Impfkalenders f\u00fcr Neugeborene werden.\u00ab Dabei stellt COVID-19 f\u00fcr Kinder praktisch \u00fcberhaupt keine Gefahr dar. Bislang sind in den USA nur drei Kinder an einer angeblichen COVID-19-Erkrankung gestorben \u2013 und die Todesursache ist, zumindest bis Anfang Juni, noch nicht offiziell best\u00e4tigt worden.31<\/sup><\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n

    Ein COVID-19-Impfstoff bis September \u2013 geht es noch riskanter?<\/em><\/strong><\/a> – <\/u><\/em><\/strong>Mehr lesen \u2026<\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n

    Viele Beobachter geben sich besorgt, dass ein im Eiltempo entwickelter Impfstoff gegen COVID-19 an Kindern erprobt werden soll. Dennoch hat die Universit\u00e4t Oxford angek\u00fcndigt, genau das gemeinsam mit dem Pharmaunternehmen AstraZeneca zu tun.32<\/sup><\/strong><\/a> Bei dem bislang nur als AZD1222 bekannten Impfstoff handelt es sich um eine rekombinante Adenovirus-Vakzine.<\/p>\n\n\n\n

    An Phase II der klinischen Studie soll \u00bbeine kleine Zahl\u00ab von Kindern zwischen 5 und 12 beteiligt sein.33<\/sup><\/strong><\/a> Beunruhigenderweise soll nicht ein inaktives Placebo als Kontrolle dienen, sondern ein Meningokokken-Impfstoff, und die Probanden sollen nur in der Woche nach der Impfung eventuelle Symptome angeben. Fierce Biotech<\/em> schreibt:34<\/sup><\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n

    \u00bb\u2026 es wird l\u00e4nger dauern, um abzusch\u00e4tzen, ob die Spritze verhindern kann, dass Menschen mit dem Coronavirus infiziert werden. Die Forscher versuchen, diesen Prozess zu beschleunigen, indem sie Pflegepersonal und andere Personen einbinden, die mit h\u00f6herer Wahrscheinlichkeit in Kontakt mit dem Virus kommen.\u00ab<\/p>\n\n\n\n

    \u00bbMan rechnet damit, dass abh\u00e4ngig davon, in welchem Ausma\u00df SARS-CoV-2 in Gro\u00dfbritannien vorhanden ist, innerhalb von 2 bis 6 Monaten ausreichend Infektionen auftreten, um zeigen zu k\u00f6nnen, ob der Impfstoff funktioniert.\u00ab<\/p>\n\n\n\n

    \u00bbWeder die Universit\u00e4t noch AstraZeneca warten ab, um zu sehen, ob dies der Fall ist, bevor sie einen umfassenden Einsatz des Impfstoffs in die Wege leiten. Die Phase-II\/III-Studie wird auf den Weg gebracht, obwohl die Universit\u00e4t bislang noch nicht einmal die Daten zu Phase I ver\u00f6ffentlicht hat, und AstraZeneca stellt sich bereits mit Hochdruck darauf ein, 1 Milliarde Dosen ausliefern zu k\u00f6nnen.\u00ab<\/p>\n\n\n\n

    Ich habe das Thema in \u00bbEin COVID-19-Impfstoff bis September \u2013 geht es noch riskanter?\u00ab<\/a> diskutiert und es wird auch in S\u00f6rensens Arbeit betont, die in Quarterly Review of Biophysics Discovery<\/em> erschienen ist:35<\/sup><\/strong><\/a> Treten bei dem Impfstoff dieselben Probleme wie bei fr\u00fcheren Coronavirus-Impfstoffen auf, k\u00f6nnte ein Kontakt mit den Wildst\u00e4mmen des Virus umso gef\u00e4hrlicher werden und durch eine paradoxe Immunreaktion das Risiko sogar noch erh\u00f6hen, sich sehr stark zu infizieren und zu sterben.<\/p>\n\n\n\n

    Fragw\u00fcrdige erste Ergebnisse aus Studien zu COVID-19-Impfstoffen<\/em><\/h2><\/p>\n\n\n\n

    Wie in einem anderen Artikel<\/a> berichtet, gibt es bereits erste Anzeichen, die f\u00fcr ein Scheitern der Impfstoffe und f\u00fcr schwere Reaktionen bei Erwachsenen sprechen.36<\/sup><\/strong><\/a> Kurzfristige t\u00f6dliche Folgen sind bislang nicht bekannt.<\/p>\n\n\n\n

    Der Impfstoff ChAdOx1 nCoV-19 des Jenner-Instituts der Universit\u00e4t Oxford arbeitet mit einem \u00bbreplikationsdefizienten Schimpansen-Adenovirus und liefert zum Einleiten einer sch\u00fctzenden Immunreaktion ein SARS-CoV-2-Protein\u00ab.37<\/sup><\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n

    Sechs Rhesusaffen erhielten den Impfstoff und wurden 28 Tage sp\u00e4ter mit SARS-CoV-2 infiziert. Diejenigen Affen, die geimpft worden waren, wiesen in der Nasenschleimhaut dieselbe Menge an Coronaviren auf wie drei ungeimpfte Affen, die als Kontrollgruppe dienten.38,39,40<\/sup><\/strong><\/a> Anders gesagt: Alle geimpften Tiere waren genauso stark infiziert wie die ungeimpften.<\/p>\n\n\n\n

    Beunruhigend ist zudem der Umstand, dass der Titer neutralisierender Antik\u00f6rper, die das Virus am Eindringen in Zellen hindern, ausgesprochen niedrig war. Neutralisierende Antik\u00f6rper wirksamer Impfstoffe k\u00f6nnen tausendfach verd\u00fcnnt werden und immer noch aktiv sein, aber in dieser Studie verloren die neutralisierenden Antik\u00f6rper bereits bei 40-facher Verd\u00fcnnung ihre Wirksamkeit.<\/p>\n\n\n\n

    Das wirft ernsthafte Fragen bez\u00fcglich der langfristigen Wirksamkeit des Impfstoffs auf. Was nutzt ein Impfstoff, der bereits nach einigen Wochen oder Monaten seine Wirksamkeit verliert? Trotz all dieser Fragen fordert die gesundheitsrechtliche Abteilung der New Yorker Anwaltskammer eine COVID-19-Impfpflicht f\u00fcr alle Einwohner des Bundesstaats:41<\/sup><\/strong><\/a><\/p>\n\n\n\n

    \u00bbDie gesundheitsrechtliche Abteilung sagte, f\u00fcr New York solle rasch ein Plan f\u00fcr Massenimpfungen in Kraft treten, sobald ein sicherer und brauchbarer Impfstoff zur Verf\u00fcgung steht. Sie berief sich dabei auf \u00bbJacobson vs. Massachusetts\u00ab, einen Fall, der 1905 vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt wurde und demzufolge Bundesstaaten das Recht haben, per Gesetz Zwangsimpfungen durchzusetzen.\u00ab<\/p>\n\n\n\n

    \u00bbIn dem Plan sollten Impfungen f\u00fcr relevante Mitarbeiter des Gesundheitswesens und gef\u00e4hrdete New Yorker, die dem h\u00f6chsten Infektionsrisiko ausgesetzt sind, Priorit\u00e4t zugewiesen werden, hei\u00dft es in dem Bericht.\u00ab<\/p>\n\n\n\n

    Ich habe es schon fr\u00fcher gesagt, aber ich wiederhole mich gerne: Wenn Ihnen der Gedanke an zwangsverordnete COVID-19-Impfungen Sorgen bereitet, werden Sie aktiv.<\/p>\n\n\n\n

    Sicherlich ist Ihnen auch schon aufgefallen, dass man uns immer schneller unsere Rechte wegnimmt. Vergessen Sie bitte eines nicht: Die Zahl und die Arten von Impfstoffen, die uns die Regierung aufzwingen kann, wenn wir unser Wahlrecht verlieren, sind praktisch unbegrenzt.<\/p>\n\n\n\n

    Nichts und niemand wird den Staat aufhalten k\u00f6nnen, solche Zw\u00e4nge auf andere Bereiche der Medizin auszudehnen. Wie w\u00fcrde es Ihnen gefallen, bei einer bestimmten Diagnose ein bestimmtes Medikament nehmen zu m\u00fcssen oder eine vorgeschriebene medizinische Prozedur \u00fcber sich ergehen lassen zu m\u00fcssen?<\/p>\n\n\n\n

    Das Urteil des Obersten Gerichts von 1905 mag die verfassungsrechtliche Befugnis gew\u00e4hlter Repr\u00e4sentanten in staatlichen Legislativen best\u00e4tigt haben, Gesetze zu verabschieden, die einen Impfzwang vorschreiben. Die US-Verfassung r\u00e4umt den Gesetzgebern aber auch das Recht ein, keinen<\/strong> Impfzwang zu beschlie\u00dfen oder in Gesetzen flexibel Ausnahmen aus medizinischen, religi\u00f6sen oder Gewissensgr\u00fcnden zu ber\u00fccksichtigen.<\/p>\n\n\n\n

    <\/a>Quellen: Dr. Joseph Mercola, Arzt und Autor von New-York-Times-Bestsellern<\/span><\/a>, Naturstoff MEDIZIN, Gesund Leben & WEITERF\u00dcHRENDE INFORMATIONEN:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    1. Daily Mail<\/em>. 30 Mai 2020<\/a><\/li>
    2. Antiviral Research<\/em>. April 2020; 176: 104742<\/a><\/li>
    3. Fairdomhub.org, chinaXiv:202002.00062<\/a><\/li>
    4. ChinaXiv, DOI: 10.12074\/202002.00062<\/a><\/li>
    5. Fairdomhub.org, chinaXiv:202002.00062<\/a><\/li>
    6. ChinaXiv, Downloadable PDF. DOI: 10.12074\/202002.00062<\/a><\/li>
    7. Virology<\/em>. 05. Juli 2006; 350(2): 358\u2013369<\/a><\/li>
    8. Youtube, \u00bbCoronavirus: Are Our Scientists Lying to Us?\u00ab. 04. Mai 2020<\/a><\/li>
    9. Medium<\/em>. 22. April 2020<\/a><\/li>
    10. Independent Science News<\/em>. 02. Juni 2020<\/a><\/li>
    11. Science<\/em>. 22. Juni 2012; 336(6088): 1534-1541<\/a><\/li>
    12. Telegraph<\/em>. 03. Juni 2020<\/a><\/li>
    13. GM Watch<\/em>. 04. Juni 2020<\/a><\/li>
    14. Telegraph<\/em>. 03. Juni 2020<\/a><\/li>
    15. GM Watch<\/em>. 04. Juni 2020<\/a><\/li>
    16. Newsweek<\/em>. 28. April 2020<\/a><\/li>
    17. Science and Engineering Ethics<\/em>. 2016; 22(4): 923\u2013964, Option 2: Pursue GOFR, which would entail the following possible outcomes<\/a><\/li>
    18. The Scientist<\/em>. 21. Oktober 2014<\/a><\/li>
    19. Independent Science News<\/em>. 02. Juni 2020<\/a><\/li>
    20. BMC Medicine 2013<\/em>; 11 Artikel 252<\/a><\/li>
    21. Frontiers in Public Health 2014<\/em>; 2: 116<\/a><\/li>
    22. The Journal of Infectious Diseases<\/em>. 01. Mai 2016; 213(9): 1364-1369<\/a><\/li>
    23. Quarterly Review of Biophysics Discovery<\/em>, DOI: 10.1017\/qrd.2020.8 (PDF)<\/a><\/li>
    24. Quarterly Review of Biophysics Discovery<\/em>, DOI: 10.1017\/qrd.2020.8 (PDF)<\/a><\/li>
    25. Telegraph<\/em>. 03. Juni 2020<\/a><\/li>
    26. GM Watch<\/em>. 04. Juni 2020<\/a><\/li>
    27. Telegraph<\/em>. 03. Juni 2020<\/a><\/li>
    28. GM Watch<\/em>. 04. Juni 2020<\/a><\/li>
    29. GatesNotes<\/em>. 30. April 2020<\/a><\/li>
    30. BGR<\/em>. 01. Mai 2020<\/a><\/li>
    31. CDC.gov MMWR 10. April 2020; 69(14);422\u2013426<\/a><\/li>
    32. IB Times<\/em>. 03. Juni 2020<\/a><\/li>
    33. Fierce Biotech<\/em>. 22. Mai 2020<\/a><\/li>
    34. Fierce Biotech<\/em>. 22. Mai 2020<\/a><\/li>
    35. Quarterly Review of Biophysics Discovery<\/em>, DOI: 10.1017\/qrd.2020.8 (PDF)<\/a><\/li>
    36. STAT News<\/em>. 26. Mai 2020<\/a><\/li>
    37. National Institutes of Health, 15. Mai 2020<\/a><\/li>
    38. Daily Mail<\/em>, 19. Mai 2020<\/a><\/li>
    39. bioRxiv, 13. Mai 2020<\/a><\/li>
    40. Forbes<\/em>, 16. Mai 2020<\/a><\/li>
    41. New York State Bar Association, 28. Mai 2020<\/a><\/li><\/ol>\n\n\n\n


      \n      <\/a>Das Coronavirus mutiert und kann die Ansteckung erh\u00f6hen! <\/strong> Ein Team von Wissenschaftlern aus den USA und England hat eine neue, ansteckendere Coronavirus-Mutation entdeckt, die es m\u00f6glicherweise schwieriger macht, die Pandemie zu beenden. Eine Studie amerikanischer und britischer Wissenschaftler entdeckte eine Mutation im Coronavirus, die bedeuten k\u00f6nnte, dass das Virus ansteckender geworden ist, best\u00e4tigte ein Beamter des Los Alamos National Laboratory am 03.05.2020. Forscher des Labors in New Mexico, der Duke University in North Carolina und der University of Sheffield in England, die das COVID-19-Virus untersuchten, entdeckten eine Mutation mit der Bezeichnung Spike D614G. Viren mit der Spike D614G-Mutation haben die urspr\u00fcngliche Wuhan-Form des Virus ersetzt und sich schnell auf der ganzen Welt verbreitet. Die Studie wurde auf der Biologie-Forschungsplattform bioRxiv ver\u00f6ffentlicht. Die Ergebnisse zeigen, dass die Mutation das Virus ansteckender macht. \u2026 vollst\u00e4ndigen Presseartikel lesen bei WordPress <\/span><\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

      <\/a>CORONA: Das SARS-CoV-2 Virus wurde k\u00fcnstlich entwickelt in einem Labor (Wuhan\/China)!<\/strong> Der Knackpunkt ist die sogenannte Furinspaltstelle. Sie ist der Grund daf\u00fcr, dass Fachleute sagen, es gebe kein nat\u00fcrliches Coronavirus, aus dem heraus SARS-CoV-2 sich h\u00e4tte entwickeln oder mutieren k\u00f6nnen. Jetzt ver\u00f6ffentlichte Satellitenbilder zeugen deutlich, dass wahrscheinlich bereits im August 2019 der Coronausbruch in Wuhan \/ China auf dem Fischmarkt begonnen hatte. Dieser liegt in der N\u00e4he des Labors, welches an dem Corona Virus forschte und sehr wahrscheinlich den SARS-CoV-2 Virus k\u00fcnstlich erzeugt hat. Die wahrscheinlichste Variante ist, dass durch Sicherheitslecks im Labor das Coronavirus versehentlich von Labormitarbeitern beim Einkaufen auf dem Fischmarkt in Wuhan\/China verbreitet wurde. Und genau das versucht mit allen Mitteln die chinesische Regierung zu verheimlichen. Das Video mit den Satellitenbildern und dieser Bericht ist ein starkes Indiz, dass diese Annahme auch die Wahrheit ist. China versucht sich jetzt als Retter der Welt aufzuspielen, ist aber der Verursacher der weltweiten Coronakrise! Denn die chinesische Regierung kontrolliert und \u00fcberwacht alle Forschungen in Ihren Labors. Nichts geschieht ohne die Einwilligung Pekings. \u2026 vollst\u00e4ndigen Presseartikel lesen bei WordPress <\/span><\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

      <\/a>Nobelpreis-Virologe: Coronavirus stammt aus Labor in Wuhan \/ China!<\/strong> Woher stammt SARS-CoV-2 und was machte es f\u00fcr den menschlichen Organismus so gef\u00e4hrlich? Schon lange wird spekuliert, ob es sich um k\u00fcnstlich ver\u00e4nderte Fledermausviren handelt, die durch einen Unfall aus dem Labor in Wuhan entwichen sind. Der Nobelpreistr\u00e4ger und Virologe Professor Luc Montagnier spricht von Beweisen, die die gentechnische Ver\u00e4nderung von zuvor harmlosen Viren belegen. Franz\u00f6sischer Virenexperte klagt an! Wurde das Coronavirus durch Genver\u00e4nderungen \u00bbscharf\u00ab gemacht? Ver\u00e4nderungen des Corona-Genoms liegen eindeutig vor! Professor Luc Montagnier, Entdecker des HI-Virus (Aids), ist \u00fcberzeugt davon, im Coronavirus gentechnische Ver\u00e4nderungen gefunden zu haben. Im Labor in Wuhan wurde seit 2011 mit Fledermaus-Coronaviren und HI-Viren gentechnisch experimentiert. Es entstanden Viren, die wie das heutige Coronavirus Lungenerkrankungen hervorrufen und sich in menschlichen Zellen gut vermehren. Professor Luc Montagnier erhielt 2008 als Virologe und Biologe zusammen mit Fran\u00e7oise Barr\u00e9-Sinoussi f\u00fcr die Entdeckung und Erforschung des \u00bbHuman Immunodeficiency Virus HIV\u00ab als Leiter des Institut Pasteur in Paris den Nobelpreis f\u00fcr Medizin verliehen. Und dieser Professor Montagnier behauptet jetzt: Das Coronavirus ist eine Chim\u00e4re, das von Mikrobiologen k\u00fcnstlich ver\u00e4ndert wurde. \u2026 vollst\u00e4ndigen Presseartikel lesen bei WordPress <\/span><\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

      <\/a>Was uns die CORONA KRISE gelehrt hat! – Vision f\u00fcr Deutschland.<\/strong> Kein Land auf dieser Erde kann sich in Zukunft auf die globalen Lieferketten verlassen. Diese wurden massiv ausgeweitet, weil sich besonders in China und anderen Billiglohnl\u00e4ndern g\u00fcnstiger produzieren l\u00e4sst als in Deutschland & Europa. Aber das ist ein Trugschluss. Denn urpl\u00f6tzlich gar keine Lieferung mehr wird nicht nur teuer, sondern stoppt auch die Produktion in Deutschland. Und dann wird es richtig teuer. Das kosten nicht nur Geld, sondern auch viele Arbeitspl\u00e4tze und das bedeutet mehr Arbeitslosengeld und mehr Hartz IV. Das kostet dann den Staat, bzw. den Steuerzahler richtig Geld mit Schuldenmachen auf Generationen hinaus. Das genau dies nicht geht hat uns die Corona Krise gelehrt. Die Lehre daraus ist: Ein Land wie Deutschland muss grunds\u00e4tzlich daf\u00fcr sorgen, dass systemrelevante Bereiche wie Gesundheit, Ern\u00e4hrung, Landwirtschaft, Verkehr und Energie v\u00f6llig autonom von Einfl\u00fcssen anderer L\u00e4nder funktionieren. Auch Lieferketten f\u00fcr Lebensmittel k\u00f6nnen zuk\u00fcnftig \u00fcber Nacht zusammenbrechen. Das gesamte Wirtschaftssystem in Deutschland muss radikal ge\u00e4ndert werden. \u2026 vollst\u00e4ndigen Presseartikel lesen bei WordPress <\/span><\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

      <\/a> Deutschland und CORONA im Juni 2020 – eine christliche Standortbestimmung.<\/strong> Fragen und neue Ans\u00e4tze in den Herausforderungen der CORONA Zeit. Grunds\u00e4tzlich gilt, dass wir jede Situation nach dem Exegese-Prinzip auslegen. Dieses Prinzip schreibt vor, dass das gro\u00dfe Bild, die wichtigen Hauptaussagen, sogenannte Leitlinien, jedem kleineren Teil im Bild seine Bedeutung geben, nicht umgekehrt. Wir d\u00fcrfen eine einzelne Textaussage nicht aus dem Zusammenhang des Gesamttextes herausschneiden, sonst kommen wir zu einer falschen Auslegung. Christen sehen die Absichten Gottes, \u201ewas will der K\u00f6nig aller K\u00f6nige, der Herr aller Herren?\u201c dabei als das \u00fcbergeordnete Leitmotiv. Die zu erkennenden Leitlinien der unterschiedlichen Lebensbereiche unterstehen dem Verst\u00e4ndnis von Gottes Handeln: \u201eWas l\u00e4sst er heute zu, was soll aus seiner Sicht passieren?\u201c Daran anschlie\u00dfend m\u00fcssen wir das gleiche Prinzip auf die gro\u00dfen gesellschaftlichen, politischen, wirtschaftlichen Fragen und Herausforderungen dieser Zeit anwenden. Auch hier gilt zuerst die \u00fcbergeordneten Leitlinien zu finden. Diese Ordnung der gro\u00dfen Linien hilft wesentlich, Fragen, Zweifel, \u00c4ngste, Erwartungen positiver und negativer Art besser einzuordnen. ….vollst\u00e4ndigen Presseartikel lesen bei WordPress:<\/span><\/a><\/strong>
      \n<\/p>\n\n\n

      <\/a>RfD Rettung f\u00fcr Deutschland<\/span><\/a><\/strong> – <\/a>Mehr von Autor Uwe Melzer lesen Sie im Buch Wirtschaftshandbuch & Ratgeber f\u00fcr den beruflichen Alltag mit dem Titel: 50 biblische Erfolgsgrundlagen im Gesch\u00e4ftsleben.<\/span><\/a><\/strong> Dieses Buch\/eBook ist erschienen im epubli-Verlag unter Buch-ISBN: 978-3-8442-2969-1 und eBook\/ePUB-ISBN: 978-3-8442-0365-3.<\/span><\/a><\/strong><\/p>\n

      \"\"<\/a>Rettung & Vision f\u00fcr Deutschland<\/span><\/a><\/strong>
      \nE-Mail:       rfd@rettung-fuer-deutschland.de<\/span><\/a>
      \nInternet:       www.rettung-fuer-deutschland.de<\/span><\/a>
      \n      Twittern<\/a>