{"id":9600,"date":"2022-03-22T19:49:00","date_gmt":"2022-03-22T18:49:00","guid":{"rendered":"https:\/\/rettung-fuer-deutschland.de\/blog\/?p=9600"},"modified":"2022-04-24T18:15:52","modified_gmt":"2022-04-24T16:15:52","slug":"russlands-invasionskrieg-gegen-die-ukraine-8-analysen-warum-putin-diesen-angriffskrieg-fuehrt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rettung-fuer-deutschland.de\/blog\/russlands-invasionskrieg-gegen-die-ukraine-8-analysen-warum-putin-diesen-angriffskrieg-fuehrt\/","title":{"rendered":"Russlands Invasionskrieg gegen die Ukraine: 8 Analysen: warum Putin diesen Angriffskrieg f\u00fchrt!"},"content":{"rendered":"

<\/a>
\n(Fotos: Bildmontagen aus Fotoarchiv von RfD Rettung f\u00fcr Deutschland & YouTube Video Screenshots, Autor: Uwe Melzer)<\/span><\/a> – Englischer Originaltext: Why Did Vladimir Putin Invade Ukraine? \/ \u00dcbersetzung: Daniel Heiniger<\/em><\/p>\n

Fast drei Wochen sind vergangen, seit der russische Pr\u00e4sident Wladimir Putin mit der Invasion der Ukraine begonnen hat, aber es ist immer noch nicht klar, warum er das getan hat und was er zu erreichen hofft. Westliche Analysten, Kommentatoren und Regierungsbeamte haben mehr als ein Dutzend Theorien aufgestellt, um Putins Handlungen, Motive und Ziele zu erkl\u00e4ren. (Autor Soeren Kern)<\/em><\/p>\n

Einige Analysten gehen davon aus, dass Putin von dem Wunsch motiviert ist, das Russische Reich wieder aufzubauen. Andere sagen, er sei besessen davon, die Ukraine wieder in den Einflussbereich Russlands zu bringen. Einige glauben, dass Putin die riesigen Offshore-Energieressourcen der Ukraine kontrollieren will. Wieder andere spekulieren, dass Putin, ein alternder Autokrat, versucht, seine Macht zu behalten.<\/p>\n

W\u00e4hrend manche argumentieren, dass Putin eine langfristige proaktive Strategie verfolgt, die darauf abzielt, Russlands Vormachtstellung in Europa zu etablieren, glauben andere, dass er ein kurzfristiger Reaktion\u00e4r ist, der versucht, die \u00dcberreste von Russlands abnehmende Stellung auf der Weltb\u00fchne zu bewahren.<\/p>\n

Das Folgende ist eine Zusammenstellung von acht unterschiedlichen, aber komplement\u00e4ren Theorien, die zu erkl\u00e4ren versuchen, warum Putin in die Ukraine einmarschiert ist.<\/p>\n

1. Aufbau eines Imperiums<\/h2>\n

Die h\u00e4ufigste Erkl\u00e4rung f\u00fcr Russlands Invasion in der Ukraine ist, dass Putin, der vor Groll \u00fcber den Niedergang des Sowjetimperiums brennt, entschlossen ist, Russland (allgemein als Regionalmacht betrachtet) als Gro\u00dfmacht wiederherzustellen, die auf globaler Ebene Einfluss aus\u00fcben kann.<\/p>\n

Nach dieser Theorie zielt Putin darauf ab, die Kontrolle \u00fcber die 14 postsowjetischen Staaten zur\u00fcckzugewinnen \u2013 oft als Russlands „nahes Ausland“ bezeichnet \u2013 die nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1991 unabh\u00e4ngig wurden. Dies ist Teil eines umfassenderen Plans zum Wiederaufbau des Russischen Reiches, das territorial noch ausgedehnter war als das Sowjetreich.<\/p>\n

Die Theorie des russischen Imperiums besagt, dass Putins Invasion in Georgien im Jahr 2008 und auf der Krim im Jahr 2014 sowie seine Entscheidung im Jahr 2015, milit\u00e4risch in Syrien einzugreifen, allesamt Teile einer Strategie zur Wiederherstellung der geopolitischen Stellung Russlands waren \u2013 und die von den USA gef\u00fchrte, auf Regeln basierende internationale Ordnung zu untergraben.<\/p>\n

Diejenigen, die glauben, dass Putin versucht, Russland wieder als Gro\u00dfmacht zu etablieren, sagen, dass er, sobald er die Kontrolle \u00fcber die Ukraine erlangt, seinen Fokus auf andere ehemalige Sowjetrepubliken richten wird, darunter die baltischen L\u00e4nder Estland, Lettland und Litauen und schlie\u00dflich Bulgarien und Rum\u00e4nien und sogar Polen.<\/p>\n

Putins oberstes Ziel sei es, die Vereinigten Staaten aus Europa zu vertreiben, eine exklusive Gro\u00dfmacht-Einflusssph\u00e4re f\u00fcr Russland auf dem Kontinent zu errichten und die europ\u00e4ische Sicherheitsordnung zu dominieren.<\/p>\n

Die russische Literatur unterst\u00fctzt diese Ansicht. 1997 beispielsweise ver\u00f6ffentlichte der russische Stratege Aleksandr Dugin, ein Freund Putins, ein sehr einflussreiches Buch \u2013 „Grundlagen der Geopolitik: Die geopolitische Zukunft Russlands“ \u2013, in dem er argumentierte, dass Putins langfristiges Ziel die Schaffung nicht eines Russischen, sondern eines Eurasischen Reiches sei.<\/p>\n

Dugins Buch, das Pflichtlekt\u00fcre<\/a> an russischen Milit\u00e4rakademien ist, besagt, dass Georgien zerst\u00fcckelt, Finnland annektiert und die Ukraine zu existieren aufh\u00f6ren sollte, um Russland wieder gro\u00df zu machen: „Die Ukraine als unabh\u00e4ngiger Staat mit bestimmten territorialen Ambitionen stellt eine enorme Gefahr f\u00fcr ganz Eurasien dar.“ Dugin, der als „Putins Rasputin“ beschrieben<\/a> wurde, f\u00fcgte hinzu<\/a>: „Das Eurasische Imperium wird auf dem Grundprinzip des gemeinsamen Feindes aufgebaut werden: der Ablehnung des Atlantizismus, der strategischen Kontrolle der USA und der Weigerung, uns von liberalen Werten dominieren zu lassen.“<\/p>\n

Im April 2005 wiederholte Putin dieses Gef\u00fchl, als er in seiner j\u00e4hrlichen Rede zur Lage der Nation den Zusammenbruch des Sowjetimperiums als „die gr\u00f6\u00dfte geopolitische Katastrophe des 20. Jahrhunderts“ beschrieb<\/a>. Seitdem hat Putin immer wieder die von den USA gef\u00fchrte Weltordnung kritisiert, in der Russland eine untergeordnete Position einnimmt.<\/p>\n

Im Februar 2007 griff Putin w\u00e4hrend einer Rede<\/a> auf der M\u00fcnchner Konferenz f\u00fcr Sicherheitspolitik die Idee einer „unipolaren“ Weltordnung an, in der die Vereinigten Staaten als einzige Supermacht ihre liberaldemokratischen Werte in anderen Teilen der Welt, einschlie\u00dflich Russland, verbreiten k\u00f6nnten.<\/p>\n

Im Oktober 2014 kritisierte<\/a> Putin in einer Rede vor dem Valdai Diskussionsklub, einer hochkar\u00e4tigen russischen Denkfabrik, der in der N\u00e4he des Kremls angesiedelt ist, die liberale internationale Ordnung nach dem Zweiten Weltkrieg, deren Prinzipien und Normen \u2013 einschlie\u00dflich der Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit, die Achtung der Menschenrechte und die F\u00f6rderung der liberalen Demokratie sowie die Wahrung der Unantastbarkeit der territorialen Souver\u00e4nit\u00e4t und bestehenden Grenzen \u2013 seit fast 80 Jahren die Handhabung internationaler Beziehungen geregelt haben. Putin forderte die Schaffung einer neuen multipolaren Weltordnung, die den Interessen eines autokratischen Russlands entgegenkommt.<\/p>\n

Der verstorbene Zbigniew Brzezinski (ehemaliger nationaler Sicherheitsberater von US-Pr\u00e4sident Jimmy Carter) schrieb 1997 in seinem Buch „The Grand Chessboard<\/a>„, dass die Ukraine f\u00fcr die imperialen Ambitionen Russlands von wesentlicher Bedeutung sei: „Ohne die Ukraine h\u00f6rt Russland auf, ein eurasisches Imperium zu sein … Wenn Moskau jedoch die Kontrolle \u00fcber die Ukraine mit ihren 52 Millionen Einwohnern und ihren gro\u00dfen Ressourcen sowie ihrem Zugang zum Schwarzen Meer wiedererlangt, erh\u00e4lt Russland automatisch wieder die n\u00f6tigen Mittel, um ein m\u00e4chtiger imperialer Staat, der Europa und Asien umspannt, zu werden.“<\/em><\/p>\n

Der deutsche Historiker Jan Behrends twitterte<\/a>: „Machen Sie keinen Fehler: F\u00fcr #Putin geht es nicht um die EU oder die NATO, es geht um seine Mission, das russische Imperium wiederherzustellen. Nicht mehr und nicht weniger. Die #Ukraine ist nur eine B\u00fchne, die NATO ist nur ein \u00c4rgernis. Aber das ultimative Ziel ist Russlands Hegemonie in Europa.“<\/em><\/p>\n

Ukraineexperte Peter Dickinson, f\u00fcr den Atlantikrat schreibend, stellte fest<\/a>: „Putins extreme Feindseligkeit gegen\u00fcber der Ukraine ist gepr\u00e4gt von seinen imperialistischen Instinkten. Es wird oft suggeriert, Putin wolle die Sowjetunion neu erschaffen, aber das ist eigentlich weit davon entfernt. Tats\u00e4chlich ist er ein russischer Imperialist, der von einem wiederbelebten Zarenreich tr\u00e4umt und die fr\u00fchen sowjetischen Beh\u00f6rden beschuldigt, angestammtes russisches Land an die Ukraine und andere Sowjetrepubliken abgegeben zu haben.“<\/em><\/p>\n

Der bulgarische Gelehrte Ivan Krastev ist einverstanden<\/a>: „Amerika und Europa sind sich nicht uneinig dar\u00fcber, was Herr Putin will. Bei allen Spekulationen \u00fcber Motive ist so viel klar: Der Kreml will einen symbolischen Bruch mit den 1990er Jahren, die Ordnung nach dem Kalten Krieg begraben. Das w\u00fcrde die Form einer neuen europ\u00e4ischen Sicherheitsarchitektur, die den Einflussbereich Russlands im postsowjetischen Raum anerkennt und die Universalit\u00e4t westlicher Werte ablehnt, annehmen: Ziel ist nicht die Wiederherstellung der Sowjetunion, sondern die Wiederherstellung dessen, was Putin als historisches Russland ansieht.“<\/em><\/p>\n

Der transatlantische Sicherheitsanalyst Andrew Michta f\u00fcgte hinzu<\/a>, dass: „[Putins Invasion in der Ukraine ist] der H\u00f6hepunkt von fast zwei Jahrzehnten Politik, die darauf abzielt, das Russische Imperium wieder aufzubauen und Russland als einen der Hauptakteure, die befugt sind, die Zukunft des Kontinents zu gestalten, zur\u00fcck in die europ\u00e4ische Politik zu bringen.“<\/em><\/p>\n

Michta schrieb f\u00fcr den National Security Blog „1945“ und f\u00fchrte weiter aus<\/a>: „Aus Moskaus Perspektive ist der Ukrainekrieg praktisch die letzte Schlacht des Kalten Krieges \u2013 f\u00fcr Russland eine Zeit, um seinen Platz auf dem europ\u00e4ischen Schachbrett als gro\u00dfes Imperium, das die Macht hat, das Schicksal des Kontinents in Zukunft zu gestalten, zur\u00fcckzuerobern. Der Westen muss verstehen und akzeptieren, dass erst nach einer eindeutigen Niederlage Russlands in der Ukraine endlich eine echte Einigung nach dem Kalten Krieg m\u00f6glich sein wird.“<\/em><\/p>\n

2. Pufferzone<\/h2>\n

Viele Analysten schreiben die russische Invasion in der Ukraine der Geopolitik zu, die versucht, das Verhalten von Staaten durch die Linse der Geographie zu erkl\u00e4ren.<\/p>\n

Der gr\u00f6\u00dfte Teil des westlichen Teils Russlands liegt in der Russischen Ebene, einem riesigen, bergfreien Gebiet, das sich \u00fcber 4.000.000 Quadratkilometer (1,5 Millionen Quadratmeilen) erstreckt. Das weite Flachland, auch Osteurop\u00e4ische Ebene genannt, stellt Russland vor ein akutes Sicherheitsproblem: Eine feindliche Armee, die aus Mittel- oder Osteuropa eindringt, w\u00fcrde auf wenige geografische Hindernisse sto\u00dfen, um das russische Kernland zu erreichen. Mit anderen Worten, Russland ist aufgrund seiner geografischen Lage besonders schwer zu verteidigen.<\/p>\n

Der erfahrene geopolitische Analyst Robert Kaplan schrieb<\/a>, dass die Geografie der Ausgangspunkt f\u00fcr das Verst\u00e4ndnis von allem anderen betreffend Russland ist: „Russland bleibt illiberal und autokratisch, weil es im Gegensatz zu Gro\u00dfbritannien und Amerika kein Inselstaat ist, sondern ein riesiger Kontinent mit wenigen geografischen Merkmalen, die es vor einer Invasion sch\u00fctzen. Putins Aggression r\u00fchrt letztendlich von dieser grundlegenden geografischen Unsicherheit her.“<\/em><\/p>\n

Russlands F\u00fchrer haben in der Vergangenheit versucht, strategische Tiefe zu erlangen, indem sie nach au\u00dfen dr\u00e4ngten, um Pufferzonen zu schaffen \u2013 territoriale Barrieren, die die Distanz und die Zeit erh\u00f6hen, die Eindringlinge \u00fcberwinden m\u00fcssten, um Moskau zu erreichen.<\/p>\n

Das Russische Reich umfasste das Baltikum, Finnland und Polen, die alle als Puffer dienten. Die Sowjetunion schuf den Warschauer Pakt \u2013 zu dem Albanien, Bulgarien, die Tschechoslowakei, Ostdeutschland, Ungarn, Polen und Rum\u00e4nien geh\u00f6rten \u2013 als riesigen Puffer zum Schutz vor potenziellen Eindringlingen.<\/p>\n

Die meisten L\u00e4nder des ehemaligen Warschauer Paktes sind heute Mitglieder der NATO. Damit bleiben Wei\u00dfrussland, Moldawien und die Ukraine, die strategisch g\u00fcnstig zwischen Russland und dem Westen liegen, die einzigen osteurop\u00e4ischen L\u00e4nder, die als russische Pufferstaaten fungieren. Einige Analysten argumentieren, dass Russlands wahrgenommenes Bed\u00fcrfnis nach einem Puffer der Hauptgrund f\u00fcr Putins Entscheidung ist, in die Ukraine einzumarschieren.<\/p>\n

Mark Galeotti, ein f\u00fchrender britischer Gelehrter der russischen Machtpolitik, hielt fest<\/a>, dass der Besitz einer Pufferzone f\u00fcr Russlands Verst\u00e4ndnis von Gro\u00dfmachtstatus wesentlich ist: „Aus Putins Sicht hat er so viel von seiner politischen Identit\u00e4t um die Vorstellung herum aufgebaut, Russland zu einer Gro\u00dfmacht zu machen und es als Gro\u00dfmacht anerkannt zu machen. Wenn er an Gro\u00dfmacht denkt, ist er im Wesentlichen ein Geopolitiker des 19. Jahrhunderts. Nicht die Macht wirtschaftlicher Konnektivit\u00e4t oder technologischer Innovation, geschweige denn Soft Power. Nein. Gro\u00dfmacht hat, in guten altmodischen Begriffen, eine Einflusssph\u00e4re, L\u00e4nder, deren Souver\u00e4nit\u00e4t Deiner eigenen untergeordnet ist.“<\/em><\/p>\n

Andere glauben, dass das Konzept der Pufferstaaten \u00fcberholt ist. Der internationale Sicherheitsexperte Benjamin Denison argumentierte<\/a> beispielsweise, dass Russland die Notwendigkeit einer Pufferzone nicht rechtfertigen k\u00f6nne: „Sobald Atomwaffen erfunden wurden … wurden Pufferstaaten unabh\u00e4ngig von der Geographie nicht l\u00e4nger als notwendig angesehen, da die nukleare Abschreckung dazu diente, die territoriale Integrit\u00e4t von Gro\u00dfm\u00e4chten mit nuklearen F\u00e4higkeiten sicherzustellen …. Der Nutzen von Pufferstaaten und die Belange der Geographie haben sich nach der nuklearen Revolution ganz klar ver\u00e4ndert. Ohne die Sorge um schnelle Invasionen in das Heimatland einer rivalisierenden Gro\u00dfmacht verlieren Pufferstaaten ihren Nutzen, unabh\u00e4ngig von der Geographie des Territoriums…<\/em><\/p>\n

„Die enge Definition nationaler Interessen f\u00fcr die Geografie und die Vorgabe, dass die Geografie die Staaten dazu dr\u00e4ngt, vergangene Handlungen im Laufe der Geschichte zu wiederholen, f\u00f6rdert nur unexaktes Denken und verzeiht russische Landnahmen als nat\u00fcrlich.“<\/em><\/p>\n

3. Ukrainische Unabh\u00e4ngigkeit<\/h2>\n

Eng verwoben mit Theorien \u00fcber Imperiumsaufbau und Geopolitik ist Putins Besessenheit, die ukrainische Souver\u00e4nit\u00e4t auszul\u00f6schen. Putin behauptet, die Ukraine sei seit Jahrhunderten Teil Russlands und ihre Unabh\u00e4ngigkeit im August 1991 sei ein historischer Fehler gewesen. Die Ukraine, so behauptet er, habe kein Existenzrecht.<\/p>\n

Putin hat das Recht der Ukraine auf Staatlichkeit und Souver\u00e4nit\u00e4t wiederholt heruntergespielt oder negiert:<\/p>\n